Vorsorge und Ersttherapie bei Viruserkrankungen

Ist die Impfung alternativlos?

Ist ein Schutz  gegen Sars-Covid-19 durch Nasen- und Mundspülung erreichbar ?

Welche Wirkstoffe kommen in Frage?

In der S1-Leitlinie vom September 2020 unter Punkt 7.3 Behandlungskautelen sind 1-1,5% H2O2 (-) und 0.2% Povidone-Jod (-) als “ohne Zulassung als Mundspüllösung” gekennzeichnet.

In der neuen und überarbeiteten Version der Leitlinie werden PVP-I Präparate, wie z.B. Betaisodona® Mund-Antiseptikum, als zugelassene Arzneimittel revidiert. Wer weiß das? Wer wendet diese Arzneimittel an?

PVP-Jod ist in sehr niedriger Konzentration (0,3-0,5%) im Gegensatz zum Originalpräparat (ca. 10%) wesentlich wirksamer. Dies liegt daran, dass das chemische Gleichgewicht bei der sehr niedrigen Konzentration in Richtung Jod-Freisetzung (als wirksamen Bestandteil) verschoben ist.

Es ist richtig, dass sich die Anzahl der in Lösung befindlichen Iod-Ionen mit zunehmender Verdünnung erhöht. Es stellt sich ein Gleichgewicht des PVP-I Komplexes ein, da Jod weiter aus dem Komplex freigesetzt wird.  Bei einer 10%igen PVP-I-Lösung, die auf 0,1% herunterverdünnt wird (1 : 100 Verdünnung), erhöht sich der Anteil an freiem Iod von 2ppm – 24ppm auf das 12fache an freiem Iod. Die maximale Konzentration an freiem Iod ist bei einer Verdünnung von ca. 0,1% erreicht und nimmt dann graduell bei weiterer Verdünnung ab. PVP-I-Produkte sind hoch effektiv mit einer Einwirkzeit von 30 Sekunden, sowohl konzentriert als auch in einer Verdünnung von 1:10. Es ist allerdings so, dass Verdünnungen nicht so stabil sind und zügig verbraucht werden sollten. Eine genaue Definition zur Dauer des „Stehenlassens“ kann generell nicht gegeben werden, da dies von mehreren Faktoren beeinflusst wird:  Verdünnung, Temperatur, pH-Wert und Osmolalität.

Es gibt keine Hinweise auf auftretende Überempfindlichkeiten bei PVP-I bei Dauergebrauch. Überempfindlichkeitsreaktionen treten selten (≥ 1/10.000 bis < 1/1000) und anaphylaktischer Schock tritt sehr selten (< 1/10.000) auf.

Andere wirksame Stoffe:
Wirksam sind Cetylpyridiniumchlorid (CPC), Benzalkoniumchlorid,  Ethyl-Lauroyl-Arginat (LAE) Granudacyn  und ätherische Öle.

Da zur Beschädigung der viralen Lipidhülle Tenside hervorragend geeignet sind, ist z.B. gründliches Händewaschen ein probates Mittel zur effektiven Keimreduktion.  Diesen Mechanismus kann man in der Mundhöhle ebenfalls nutzen, in dem man 2min die stark schaumbildende, weil stark tensidhaltige Zahnpasta Ajona einwirken lässt, gefolgt von einer ebenso langen Spülprozedur mit 1% H²O².

In einer noch nicht begutachteten, von Amcyte Pharma Inc. unterstützten Studie konnte für die Wirkstoffe Iota-Carrageen und Xylitol in Zellkulturen nachgewiesen werden, dass SARS-CoV-2-Viren in Nasenspray-üblichen Konzentrationen gehemmt bzw. inaktiviert werden können (Xylomed Nasenspray).

Das kanadische Biotechnologieunternehmen SaNOtize setzt dagegen auf Stickoxid als Nasenspray-Wirkstoff. In unabhängigen Laboruntersuchungen konnten mit solche einem Nasenspray bis zu 99,9 % aller Coronaviren in den oberen Atemwegen abgetötet werden (Algovir Nasenspray)

Propolis, sein Wirkstoff Kaffeesäurephenylester (CAPE), blockiert das Protein, das für die Fortpflanzung des Virus erforderlich ist. Propolis ist mit seiner immunregulatorischen Wirkung ein starkes und natürliches entzündungshemmendes Mittel, das Entzündungen im Körper reduziert. https://beeandyou.de/blogs/blog/ist-propolis-gegen-coronavirus-wirksam

Präparate: Hanosan: Propolis Urtinktur, Bakanasan: Propolis Tropfen

Unterlassungssünden vor und bei schwerem Covid 19-Verlauf

Wir sind nicht nur verantwortlich für das was wir tun, sondern auch für das, was wir nicht tun. Ein allgemeinärztlicher Kollege macht seinem Unmut über die aktuelle Behandlungssituation deutlich Luft:

“Es ist überaus peinlich für uns Mediziner, was sich hinsichtlich der ambulanten Therapie von Corona Infizierten in Deutschland bietet. Schon seit April 2020 weiss man , dass in der Altersgruppe über 50 vermehrt arterielle Embolien, bevorzugt in der Lunge, auftreten. Aber auch Gehirn und Extremitäten sind betroffen. Bis heute sind alle Therapien in der ambulanten Therapie von Covid 19 als Off Label eingestuft. Ich kann das so nicht nachvollziehen und spreche hier offen von Tötung durch Unterlassung. Allein durch eine Antikoagulation mit Heparin oder NOAK in mittlerer Dosierung kombinert mit Vitamin D lassen sich die schweren Verläufe in den Bereich von 1: 1000 wenn nicht noch niedriger drücken. Solange aber die Empfehlungen der Fachgesellschaften der Politik des betreuten Denkens folgen, und alles dafür tun möglichst schwere Erkrankungen durch Unterlassung zu produzieren, wird sich nichts ändern. Es ist scheinbar besser Angst zu verbreiten, als offen über Hoffnung und Hilfe zu sprechen.
Das Gleiche gilt für den Umgang mit nicht staatlich gelenkten Firmen zur Impfstoffherstellung.

Es ist an der Zeit, offen über wirkliche Hoffnung und effektive Hilfe, vor allem effektive Vorbeugung zu sprechen. Lockdown und Impfung können nicht die einzigen Maßnahmen und Richtschnur sein, die Verbreitung von Covid 19 einzudämmen.

Wenn Behandlungsstrategien auf antivirale Prinzipien ( Impfen, Isolieren, immunsupressive Antipyretika, Antibiotika und antivirale Substanzen) reduziert werden, ist das ein Armutszeugnis, das sich die medizinischen Wissenschaften und die äußerst schlecht und einseitig beratene Politik ausstellen.

Es gibt immer zwei Perspektiven und Wege auf Krankheitsursachen zu schauen und therapeutische wie prophylaktischen Maßnahmen darauf einzustellen: die pathogenetische (was macht uns krank) und die salutogenetische (was hält uns gesund). Wenn es die zweite Seite nicht von Geburt an gäbe, könnte kein Mensch überhaupt überleben.

https://www.coliquio.de/wissen/covid-19-praxis-100/covid-19-risikofaktoren-fuer-gesunde-100?oidctrckb=751a6161d138e6b36a6e874eefc0cb06#comment-60421997cc1e433854c47a9b

Covid-19: Count up  statt count down – Wie macht man die Zahlen steigen statt zu fallen?

Covid-19: Count up statt count down – Wie macht man die Zahlen steigen statt zu fallen?

Die meisten Menschen tragen Masken, halten Abstand , aber die absoluten Zahlen von positiven PCR-Tests (die als “Infektionen” bezeichnet werden) steigen. Wenn das Verhältnis der Anzahl von Testungen nicht mit den Infektionszahlen genannt wird, steigen die Zahlen. Der Relationsbezug ist die wichtigste Kenngröße, sie wird aber weggelassen. So entsteht das scheinbare Corona-Paradox: die Infizierten werden mehr, aber die Krankheitsfälle steigen nicht proportional wie im März/April 2020. So wird deutlich: Es gab im Oktober keinen exponentiellen Anstieg, es gab ein Plateau von Testpositiven und mehr Erkrankte als im Frühjahr. Es gab keinen Grund für den Lockdown, er war nicht verhältnismäßig. Es gibt keinen Grund zur Panik, es gibt keine verstärkte Sterblichkeit, weder insgesamt noch an Covid-19-Fällen.

https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/page/page_0/

Die Entwicklung der Zahlen ( s. Grafik) legt nahe, dass die 2. Welle am abklingen ist, noch bevor härtere Lockdown-Maßnahmen beschlossen sind.

Solange der Durchschnitt bei Corona-Toten jenseits des 80. Lebensjahres liegt, ist es zwar bedauerlich, wenn diese Menschen keine 100 werden, belegt aber nicht eine überproportionale Todesgefahr von Covid-19, sondern das größere Sterberisiko durch vorhandenen Vorerkrankungen.

” Die Inzidenz der Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-19 geht im Wesentlichen parallel zur normalen Sterblichkeit in den jeweiligen Altersklassen. ” https://www.aerzteblatt.de/archiv/214402/Altersabhaengigkeit-der-Todesraten-im-Zusammenhang-mit-COVID-19-in-Deutschland

Schlußfolgerung: Es gibt keine “epidemische Lage von nationaler Tragweite.”

Ohne Not sind im riesigem Maßstab Experimente am Menschen ohne hinreichende Beobachtungszeit zur Erkennung von Nebenwirkungen in Planung: Die empfohlenen Impfungen von Millionen Menschen.

Dies nur drei Monate nachdem die Vereinten Nationen sich gezwungen sahen, zuzugeben, dass eine große internationale Impfstoff-Initiative tatsächlich den Ausbruch genau der Krankheit verursacht, die sie eigentlich ausrotten sollte: Polio.
Während die WHO sich regelmäßig damit brüstet, ( vgl. : https://apnews.com/bacb87a9e7112d0b22e0549d29f50949) dass sie Polio mit Impfstoffen “ausrotten” werde, ist das Gegenteil der Fall: Ihre jahrzehntelange Kampagne zur Ausrottung der Kinderlähmung tötete eine Vielzahl unschuldiger junger Menschen, die in armen Ländern leben .

https://apnews.com/619efb65b9eeec5650f011b960a152e9

https://www.who.int/csr/don/01-september-2020-polio-sudan/en/

https://www.zerohedge.com/markets/un-forced-admit-gates-funded-vaccine-causing-polio-outbreak-africa?utm_campaign=&utm_content=ZeroHedge%3A+The+Durden+Dispatch&utm_medium=email&utm_source=zh_newsletter

So schockierend es für sie klingen mag, solche Katastrophen sind nicht neu. Nachdem sie über einen Zeitraum von 30 Jahren rund 16 Milliarden Dollar für die Ausrottung der Kinderlähmung aufgewendet haben, haben internationale Gesundheitsbehörden die Krankheit “versehentlich” nach Pakistan, Afghanistan und auch in den Iran eingeschleppt, da die zentralasiatische Region von einem virulenten Polio-Stamm betroffen war, der durch den dort vertriebenen pharmazeutischen Impfstoff der Konzerne hervorgebracht wurde.

Darüber hinaus ordnete die äthiopische Regierung 2019 nach einem ähnlichen Ausbruch von durch Impfstoffe verursachter Kinderlähmung die Vernichtung von 57.000 Fläschchen des oralen Polioimpfstoffs Typ 2 (mOPV2) an.

All dies sollte Anlass zur Besorgnis geben, insbesondere da westliche Regierungen und die transnationalen Pharmagiganten sich alle beeilen, ihren neuen, unter anderem von Bill Gates’ Stiftungen finanzierten experimentellen Coronavirus-Impfstoff für die Weltbevölkerung einzuführen.
Im September wurde der erste experimentelle COVID-19-Impfstoff über die GAVI Vaccine Alliance, an der afrikanischen Bevölkerung getestet. Eine große Runde von Humanstudien wird in Südafrika stattfinden, die vor Ort von der University of the Witwatersrand in Johannesburg – einer weiteren von der Gates-Stiftung finanzierten Einrichtung – geleitet wird.

Diese jüngsten Enthüllungen aus Afrika sollten alle Medien und Gesundheitsbefürworter dazu veranlassen, harte Fragen zur Wirksamkeit und Sicherheit der schon vor der Zulassung auf Halde produzierten COVID-Impfstoffe zu stellen.

Lieses Klassengesellschaft im Postcorona-Zeitalter

Der Arzt Dr. Peter Liese ist auch gesundheitspolitischer Sprecher der größten Fraktion im Europäischen Parlament (EVP-Christdemokraten) und prophezeit, fast jeder Bürger und jede Bürgerin der EU hätte die Chance, sich impfen zu lassen: “Schritt für Schritt können wir dann wieder zum normalen Leben zurückkehren und ich wünsche mir, dass wir den Menschen so viele Freiheiten wie möglich geben, ohne dabei wie im Moment tausende Tote pro Woche zu riskieren.”

Künftig soll es also “nach Corona” die Herren-Klasse der Geimpften und die Paria-Klasse der Ungeimpften geben. Liese ist der Meinung: “Das ist kein Zwang zur Impfung, sondern es ist eine Ermöglichung dessen, was im Moment aus guten Gründen verboten ist. Man muss den Menschen so viel Freiheit wie möglich geben, das heißt eben auch, dass Menschen mit Impfung mehr möglich ist, als für Menschen, die sich aus persönlichen Gründen dagegen entscheiden. Schon heute ist es Gang und Gäbe, dass man bestimmte Länder der Welt nur bereisen kann, wenn man sich gegen bestimmte Erkrankungen, wie zum Beispiel Gelbfieber, impfen lässt. Das ist kein Zwang zur Impfung, sondern eine Voraussetzung etwas bestimmtes zu tun”. https://www.peter-liese.de/20-gesundheit/3501-europaeische-kommission-sichert-sich-160-millionen-dosen-des-moderna-impfstoff

Schade, dass Fachwissen und seine korrekte Anwendung nicht zur Voraussetzung gehört, gesundheitspolitischer Sprecher der EVP zu werden. Liese vergleicht also die Covid-19-Infektion, die wie Influenza einzustufen ist (was Verlauf, Letalität, Immunitätslage der Bevölkerung betrifft) mit Gelbfieber und spricht vom Risiko von tausenden Toten pro Woche, wenn wir uns so verhalten wie wir das seit Jahrzehnten bis zum März 2020 gewohnt waren.

Warum gibt die WHO die Tödlichkeit von Covid-19 mit 0,14% an , was der Influenza entspricht?

Liese hat anscheinend weder Ahnung von Infektionskrankheiten, noch Ahnung davon, dass die Impfung (so sie zugelassen wird) für mindestens die nächsten 5 Jahre ungeahnte Risiken für die Bevölkerung birgt. Für Pfizer &Co wird es vermutlich eine Jahrhundertchance, öffentliche Gelder abzugreifen für einen Schutz, den 80% der Bevölkerung nicht benötigen. Das Wissen darüber, warum die Impfung überflüssig sein wird, ist ein Risiko für das Geschäft mit der Impfe.

Aber die Hinweise, dass eine Herdenimmunität bzw. eine Kreuzimmunität durch frühere Infektionen mit Corona-Viren anzunehmen ist, sind überwältigend:

https://baernerbaer.ch/baern/die-meisten-menschen-sind-gegen-das-virus-sowieso-immun/

https://www.researchsquare.com/article/rs-35331/v1

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23237510/#affiliation-1

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24795718/

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0300891620974755

Zwischenzeitlich dürften um die 100 Millionen Menschen nach einer überstandenen Covid-19-Infektion über nachweisbare IgG-Immunität verfügen. Warum sollten diese Menschen eine Impfung bekommen und/ oder laufend PCR-Test machen müssen?

Wer schon Antikörper hat, braucht keine Impfung mehr. Oder anders gesagt: Würde angefangen, in großem Maßstab Antikörper zu messen statt Viruspartikel mit dem PCR zu suchen, wäre die Pandemie schneller vorbei, als vielen lieb wäre.

Covid und die WHO: Kollektives Mismanagement oder kollektive Pläne?

Auf der WHO-Seite steht seit Monaten unverändert: “FACT: There are no medicines that can prevent or treat COVID-19. To date, there is no specific medicine recommended to prevent or treat the new coronavirus.” Fakt oder unterdrückte Evidenz?

Den Einfluß von Vitamin D auf das Immunsystem zeigt das Update 2020 von Prof. Jörg Spitz: https://www.youtube.com/watch?v=JcZ2_8htKSw

Was ist mit der Interventionsstudie mit Vitamin D bei Covid-19: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960076020302764
http://www.orthomolecular.org/resources/omns/v16n37.shtml#Ref8

Kann eine Wissenschaft, die nach eigener Einschätzung nichts zur Therapie anbieten kann es sich leisten, solche Fakten zu ignorieren?

Eine Metaanalyse zu Hydroxychloroquin aus dem Team von Prof. Raoult in Frankreich zeigte kürzlich dessen therapeutische Nutzen. In dieser Untersuchung wurden Studien (darunter auch von der WHO!) weggelassen, die z.B. toxische (!) Dosen eingesetzt hatten. Siehe auch: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext

Weiter steht unverändert seit Monaten: “However, those infected with the virus should receive appropriate care to relieve and treat symptoms, ” Was ist mit Studien, welche die Harmlosigkeit von Antipyretika bei Covid-19 geprüft haben? Die Literatur weist auf eine mögliche Gefahr hin: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2693360/ und: https://www.fieber.net/fieber-senken/gefahr/

Wie ist dies alles mit der Sorge um die Gesundheit der Menschen zu vereinbaren? Ist diese Sorge real?

Was ist das für eine Welt, in der die oberste Gesundheitsorganisation Behandlungsmöglichkeiten verschweigt oder aktiv torpediert mit Fake-Studien, Gefahren von Medikamenten verschweigt und auf ihre Agenda als praktisch einzige (End-)Lösung der Pandemie eine im Eilverfahren entwickelte Impfung sieht, basierend auf vorher noch nie getesteter neuer Technologie? Warum haben gewisse unqualifizierte Personen mit viel Wirtschaftsmacht einen immensen Einfluss auf das Management der Pandemie, während qualifizierte Fachleute, die schon bei der Schweinegrippe richtig lagen, nicht berücksichtigt werden?
Wie kann man dies alles kleinreden und das Missmanagement nicht sehen?

Den alternativen “Schutz vor Infektionen” hat Ruediger Dahlke dargestellt, in seinem gleichnamigen Buch. Er schrieb es als Reaktion auf Frau Merkels angstvertiefende Ankündigung: „Wir können gar nichts machen ohne Impfung und Medikamente.”

Angesichts dieses Satzes wurde ihm klar, dass sie mit „wir”, sich und die Pharmaindustrie und in Abhängigkeit davon geratene Schulmediziner meinte. Dabei können naturheilkundlich und komplementärmedizinisch orientierten Ärzte so viel für die Immunstärkung zum Schutz vor Infektionen tun. Wer zweifelt, ist eingeladen, sich zu informieren, im Webshop von Dahlke ( immer noch nicht bei amazon).

Mit Dank an den Nutzer claehrpret . Er postete einen Teil dieser Zeilen am 25.9.2020 auf www.coliquio.de


Kollektive Fehleinschätzung: Warum der PCR-Test nichts über die Weitergabe der Infektion verrät

Angenommen, die Polizei würde einen Alkoholtest verwenden, der nichts anzeigt, wenn Sie keinen Alkohol getrunken haben. Wenn Sie aber was getrunken haben, würde er beim Wert von 0,1 Promille das gleiche anzeigen wie beim Wert 1 Promille, mit der Folge, dass Sie mit der Strafe von 500 Euro Bußgeld, zwei Punkten und einem Monat Fahrverbot belegt würden, auch wenn sie unter 1 Promille Blutalkohol haben.

Angenommen, erst nach einem Dreivierteljahr stellt sich heraus, dass der Test nicht zwischen 0,1 und 1 Promille unterscheiden kann, aber die Polizei weigert sich, genauere Teste einzusetzen und die auf Grund der Testunzuverlässigkeit ergangenen Strafmaßnahmen zurückzunehmen, ja angenommen, sie besteht auf der Beibehaltung dieses eingeführten Testverfahrens – was wäre dann hier von Deutschlands Autofahrern zu erwarten ?

Vermutlich keine Barrikadenstürme, aber eine breitgefächerte Auseinandersetzung in allen Medien.

Nun, das ist nur hypothetisch. Fakt ist: Ein dermaßen ungenauer Test wird täglich millionenfach angewendet, es werden Tätigkeitsverbote und weitgehende Einschränkungen des Alltags verordnet. Grundlage sind als positiv bewertete Covid-19-PCR-Testergebnisse.

Wieso gibt es keinen medialen Aufschrei angesichts der mittlerweile seit Wochen bekannten Details zur eingeschränkten Aussagefähigkeit und der unterschiedlich gehandhabten Ergebnisse des PCR-Tests?

Im Ernst: Die Orientierung nach positiven PCR-Tests ist völliger Unsinn. Bis zu 4 Monate nach einer durchgemachten Infektion können PCR-Tests positiv sein! Misst man jetzt die Virusreste all derjenigen, welche sich im Sommer-Herbst asymptomatisch infiziert haben? Warum wird nicht in 1. Linie eine Statistik geführt mit Erkrankten, deren Schweregrad und deren Behandlungsintensität? Und dies verglichen mit früheren Jahren? Nur dies kann ein Bild von der Ernsthaftigkeit der Situation abgeben.

Nicht das Virus ist die Gefahr, vor der man sich fürchten sollte. Sondern die undurchsichtigen Machenschaften der WHO, welche wirksame Therapien torpedieren.

Eine Gefahr stellt die mit Händen zu fassende Inkompetenz der sich nach PCR-Tests richtenden Behörden und Experten dar.

Eine Gefahr stellt die völlig unkritische Presse dar, die keine Aufklärung bietet, sondern nur einen Einheitsmeinungsbrei aus Panikmache, Angst und Beschwichtigung.

Dies ist es, was die Menschen umbringt und die Gesellschaft in grosse Nöten manövriert.

Die Menschen vor dem Virus zu schützen und im Falle eines Falles korrekt zu behandeln wäre ein Leichtes.

Es läuft gewaltig was schief mit dieser Pandemie. Voraussichtlich wird der angerichtete Schaden mit dem erneuten Lockdown ab dem 2.11.20 noch viel grösser werden.

Wieviele werden auf der Intensivstation landen, weil sie Antipyretika genommen haben? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2693360/ und: https://www.fieber.net/fieber-senken/gefahr/

Man warnt vor Traditioneller Chinesischer Medizin, vor der Einnahme von Vitamin D und C (könnte ja Schaden anrichten!) und nicht geprüften Therapien gegen Covid (welche z.T. sehr wohl geprüft und wirksam wären: https://c19study.com/ ) aber nicht vor dem Gebrauch von Antipyretika, deren Einsatz bis jetzt bei Covid-19 nicht untersucht wurde!

Gerade hat eine Person aus meinem Bekanntenkreis (hat Multiple Sklerose) mit positivem Test wie vom Kollegen empfohlen, Paracetamol genommen. Ist jetzt mit einer schweren Pneumonie im Spital…

… soweit ein kurzer (bearbeiteter) Beitrag eines Allgemeinarztes aus Österreich

Drosten: Ausgezeichnete Inkompetenz

Prof. Dr. Drosten ist Virologe, aber als Immunologe, Epidemiologe oder Infektiologe nicht hervorgetreten. Nun hat er das Bundes-verdienstkreuz erhalten. Wir erinnern uns:

Im Jahr 2009 lag Drosten bei der Einschätzung des Virus H1N1 völlig falsch, seine Kollegen Bhakdi und Wodarg jedoch richtig.

Am 23.3. 2020 behauptete Drosten, es gebe keine Hintergrund-immunität bei Sars-Covid 19. Wodarg, Bhakti und das Netzwerk Evidenzbasierte Medizin waren gegenteiliger Ansicht und wurden als Verschwörungstheoretiker diffamiert.

Am 24.4.2020 revidierte Drosten seine Meinung und sprach von Hinweisen, die auf eine Hintergrundimmunität hinwiesen. Im seinem Podcast 42 vom 19.5.20 gab er zu, auch bei H1N12 davon ausgegangen zu sein, dass es keine Hintergrundimmunität gegeben habe, was aber voreilig und falsch gewesen wäre. Aber “man” habe es nicht wissen können.
Seltsam, dass Wodarg und Bhakdi es aber doch so einschätzten und Recht behalten haben.

Was Drostens PCR-Test betrifft: Wieso wird in den Main-Stream-Medien nie davon berichtet, dass der PCR-Test auch falsch positiv sein kann (Dt. Ärzteblatt; Covid19: Ergebnisse richtig interpretieren)? Immerhin steht dort, dass der Test bei einer Prävalenz von 3% zu 70% falsch positiv ist! Derzeit haben wir eine Prävalenz von unter 1%, was die falsch-positiven Quote noch steigen lässt!

Ganz davon abgesehen, dass der Test nicht nachweisen kann, ob die betreffende Person wirklich einen ansteckungsfähigen Virus verbreiten kann. Schließlich wird nur ein “Virus-Schnipselchen” nachgewiesen, was auch bei T-Zell-Immunität und sofortiger erfolgreicher Bekämpfung des Virus 2-3 Wochen lang positiv bleibt.

Der PCR-Test ist die Grundlage, auf der Falschetikettiereungen erfolgen: Nicht jeder Infizierte ist infektiös, und bei einer T-Zell-Immunität von 60-80% ist eine Erkrankung äußerst selten.

Folgerichtig findet sich Im RKI- Influenza-Wochenbericht der Hinweis, dass SarsCoV seit der 16. Kalenderwoche im Sentinel nicht mehr festgestellt wurde. Bitte nachlesen: Alle derzeitigen Atemwegsinfekte sind nach RKI durch Rhino-Viren bedingt (bei Google: RKI Influenza-Wochenbericht eingeben).

Wie sagte der Epidemiologie J. Ioannidis zur gesellschaftlichen Hysterie um Covid-19: Es ähnelt einem Elefanten, der Angst vor einem Kätzchen hat und deswegen sich von einer Klippe in den Tod stürzt.

https://www.tagblatt.ch/leben/irrationale-massnahmen-verheerende-folgen-diese-wissenschafter-sagen-der-lockdown-sei-unnoetig-gewesen-ld.1220525

Wasserstoffperoxid: Kann eine einfache Therapie die Pandemie stoppen?

ZUR SOFORTIGEN Veröffentlichung hat der Nachrichtendienst Orthomolekulare Medizin am 21. August 2020 den nachstehenden Text von Thomas E. Levy, MD, JD ins Netz gestellt. Mit Hilfe von DeepL habe ich eine Rohübersetzung erstellt.

(OMNS 21. August 2020)

In einem früheren OMNS-Artikel wurde eine Reihe hochwirksamer Therapien für COVID-19 aufgezählt und kurz diskutiert, zusammen mit unterstützenden wissenschaftlichen Referenzen für die präsentierten Fakten. [1] Viele dieser Therapien, allein oder in Kombination mit anderen Ansätzen, haben durchweg zur Heilung von Fällen von COVID-19 beigetragen, darunter viele Fälle, die sehr weit fortgeschritten und sogar beatmungsgeräteabhängig waren. Doch trotz all dieser Informationen ignorieren die meisten Ärzte, Forscher und die medizinische Literatur, die sie im Überfluss hervorbringen, diese Informationen weiterhin. Und es ist jetzt klar, dass einige medizinische Zentren und die Ärzte, die sie vertreten, die Verbreitung dieser Informationen aktiv unterdrücken werden. Gewissenhafte Ärzte, die sich gegenteilig äußern, müssen damit rechnen, dass sie ihre Anstellung im Krankenhaus verlieren, und viele von ihnen sehen sich auch mit der Anfechtung ihrer Lizenzen durch staatliche Ärztekammern konfrontiert. Unabhängig davon, wie Sie oder Ihr Arzt zur Gültigkeit einer Therapie stehen, hängt die primäre Tatsache, die darüber entscheidet, ob eine Therapie angenommen wird, fast ausschließlich davon ab, wie viel Geld für den Arzt, das Krankenhaus und das Pharmaunternehmen erwirtschaftet werden kann.

Zusätzlich zu den offensichtlichen Unterschieden zwischen dem für natürliche Therapien erwirtschafteten Geld und dem für verschreibungspflichtige Medikamente gibt es Ärzte, die ständig danach schreien, dass alle klinischen Therapien mit “großen, prospektiven, doppelblinden und plazebokontrollierten klinischen Studien” validiert werden müssen. Um die Wahrheit zu sagen: Nur sehr wenige verschreibungspflichtige Medikamente erfüllen diesen Standard. Es ist wichtig zu wissen, dass solche Studien nur von Arzneimittelherstellern oder gut ausgestatteten Forschungsinstituten durchgeführt werden können, die in der Lage sind, enorme Summen (oft in Millionenhöhe) auszugeben. Und weder das Forschungsinstitut noch die Arzneimittelfirma hat auch nur das geringste Interesse an der Feststellung, dass teure Medikamente durch eines der vielen wirksamen Naturheilmittel unterboten werden können. Schließlich sollte man sich darüber im Klaren sein, dass es höchst unethisch ist, sehr kranke Patienten in Studien mit einer Placebogruppe aufzunehmen, wenn bereits eindeutig nachgewiesen wurde, dass die Therapie eine positive klinische Wirkung ohne signifikante Toxizität hat. Diese großen klinischen Studien sind wirklich nur geeignet, um festzustellen, wie wirksam ein Medikament die Krankheitssymptome lindert, und um die Inzidenz und den Grad der Toxizität zu bestimmen, die es erzeugen kann.

Die Pandemie stoppen: Inhalationsmedizin

Die einzige Möglichkeit, die COVID-19-Pandemie zu stoppen und solche zukünftigen Katastrophen zu verhindern oder zu bewältigen, ist die Anwendung einer Therapie, die hochwirksam, völlig ungiftig, leicht verfügbar und kostengünstig ist. Das Fehlen eines dieser vier Aspekte einer potenziellen Therapie kann die schnelle und problemlose Lösung einer Pandemie erschweren.

Die Inhalationsmedizin ist ein wachsender Zweig der Medizin, der durch die Inhalation von Therapeutika in die Lunge eine Vielzahl neuer Ansätze zur Krankheitsbekämpfung bietet. Obwohl es die Anwendung von Wirkstoffen durch Inhalation schon seit der Antike gibt, wird diese Form der Medikamentenapplikation durch die aktuelle und weithin verfügbare Technologie kostengünstiger und hocheffizienter Verneblungsgeräte rasch erweitert.

Die Zerstäubung ist ein gut etabliertes Verfahren, das zur Verabreichung einer Vielzahl von therapeutischen Wirkstoffen in die Lunge eingesetzt wird, um Infektionen zu bekämpfen und/oder die Lungenfunktion bei verschiedenen Erkrankungen zu verbessern. [2-4]

Patienten mit chronischer Lungenerkrankung und Asthma werden regelmäßig mit diesem Verfahren behandelt. Die Therapeutika werden in einem gelösten Stoff (oft Wasser oder Kochsalzlösung) gelöst und in einen feinen Nebel von so winziger Teilchengrösse umgewandelt, dass er tief in die Lunge eindringen kann. Gleichzeitig gelangt ein solcher vernebelter Wirkstoff auch in die Nasennebenhöhlen, zusammen mit allen Schleimhautoberflächen im Nasen- und Oropharynx. Die Vernebleungs-therapie wird effektiv zur Prävention von Lungenentzündungen bei Patienten eingesetzt, die mit mechanischer Beatmung unterstützt werden. [5] Sie wird zunehmend auch als zusätzliche Option für die Verabreichung verschiedener Medikamente bei Patienten mit mechanischer Beatmung eingesetzt. [6]

COVID-19-Infektionen werden, ebenso wie Erkältungen, Grippe und andere Virusinfektionen der Atemwege, idealerweise durch Vernebler bekämpft, die Viren inaktivieren und Zellen abtöten, die bereits einen hohen Virengehalt aufweisen. Während eine frühzeitige Intervention mit einem entsprechend verschriebenen und vernebelten erregerabtötenden Mittel als wirksame Monotherapie dienen kann, ist es am besten, alle Anwendungen der Inhalationsmedizin als natürliche Ergänzung zu anderen indizierten medizinischen Therapien sowohl für Atemwegserkrankungen als auch für verschiedene chronische Krankheiten zu betrachten. Während Infektionen der Atemwege am besten durch Verneblung zu behandeln sind, können viele andere Erkrankungen der Lunge und des übrigen Körpers durch die Vernebelung geeigneter Mittel positiv beeinflusst werden.

Es ist wichtig zu beachten, dass in diesem Artikel lediglich versucht wird, eine Therapie zu beschreiben, die hochwirksam, potenziell für jeden Menschen auf der Welt zugänglich, aussergewöhnlich preiswert und ohne Rezept leicht erhältlich ist. Ich versuche nicht, den Leser davon zu überzeugen, nur HP zu vernebeln und nichts anderes zu tun. Es ist sowohl für Ihre allgemeine Gesundheit als auch für die Überwindung von COVID-19 lebenswichtig, alle verfügbaren und für Sie erschwinglichen Qualitätspräparate einzunehmen, einschließlich, aber definitiv nicht beschränkt auf  Vitamin C, Magnesium, Vitamin D, Vitamin K2, Jod, Zink und Quercetin. [1] Abgesehen davon kann jedoch davon ausgegangen werden, dass eine sofortige HP-Verneblung die Erreger der Atemwege und des Rachens zuverlässig beseitigt und die rasche Genesung nach jeder Infektion, die durch Nase oder Mund in den Körper gelangt, erleichtert, einschliesslich COVID-19.

Wasserstoffperoxid (HP) Biochemie und Physiologie

Viele Menschen, einschließlich Ärzte, betrachten HP einfach als ein wirksames Desinfektionsmittel, das in der Lage ist, Oberflächen von kontaminierenden Krankheitserregern zu befreien. Sie erkennen seine Fähigkeit an, auch offene Wunden leicht zu reinigen und zu desinfizieren. Tatsächlich ist dokumentiert, dass HP alle Krankheitserreger, gegen die es getestet wurde, einschließlich Viren, Bakterien und Pilze, leicht abtötet. Einige Krankheitserreger benötigen eine höhere Konzentration und eine längere Einwirkzeit von HP, um abgetötet zu werden, aber es ist dokumentiert, dass sie alle erliegen. [7-10]

Wie alle anderen Stoffe, die Oxidation verursachen können, ist HP in ausreichend hohen Konzentrationen toxisch. In den niedrigen Konzentrationen, die in diesem Artikel diskutiert werden, ist es jedoch völlig ungiftig. Selbst die besten Medikamente können schaden und töten. Über 100.000 Amerikaner sterben jährlich aufgrund der Toxizität verschreibungspflichtiger Medikamente, die bei verschiedenen Erkrankungen richtig dosiert und verabreicht werden. Niemand stirbt an Wasserstoffperoxid, das in den festgelegten, therapeutischen Konzentrationen verabreicht wird.

HP ist ein winziges nichtionisches Molekül, das leicht die Membranen von Krankheitserregern und Zellen im Körper durchdringt. HP ist buchstäblich überall im Körper vorhanden, sowohl im Inneren der Zellen als auch in den extrazellulären Räumen. [11] Die normale Physiologie des Körpers beinhaltet die kontinuierliche Erzeugung von HP im gesamten Körper. Darüber hinaus sind HP-Moleküle eigentlich recht stabil und neigen nicht dazu, umgebende Moleküle zu oxidieren, außer wenn bestimmte lokale Bedingungen vorliegen, wie dies bei akuten und chronischen Infektionen der Fall ist. [12] Krankheitserreger haben einen hohen Gehalt an reaktivem (ungebundenem) Eisen in ihrem Inneren, und es ist ein Prozess der Elektronenspende von Eisen an HP innerhalb der mit dem Erreger gefüllten Zellen oder innerhalb der eindringenden Erreger selbst, der das als Hydroxyl-Radikal bekannte, höchst zerstörerische Oxidationsmittel bildet. Hydroxylradikale töten Krankheitserreger schnell ab und zerstören auch leicht Zellen, die bereits stark mit Krankheitserregern beladen sind.

Aufgrund dieser Fähigkeit des Wasserstoffperoxids, Hydroxylradikale in eisenhaltigen Krankheitserregern zu erzeugen, dient sie als primäre Methode, mit der der Körper eine natürliche Abwehr gegen Infektionen aufbaut. Im wahrsten Sinne des Wortes ist die HP das natürliche Antibiotikum des Körpers. Es hat sich gezeigt, dass die Bildung von HP bei stärkerem Auftreten von Infektionen und Entzündungen zunimmt. [13] Aktivierte Phagozyten, die auf einen Infektions- und Entzündungsherd reagieren, erzeugen auf natürliche Weise massive Mengen von HP in den extrazellulären Raum, um bei der Bekämpfung der Krankheitserreger zu helfen. [14,15] Sehr interessant ist, dass Phagozyten auch hohe Konzentrationen an Vitamin C aufweisen, das dazu beitragen kann, die Elektronen über das vorhandene freie Eisen zur Bildung von Hydroxylradikalen an die HP zu liefern. Es ist auch bekannt, dass Vitamin C dazu beiträgt, erhöhte Mengen an extrazellulärer HP für eine bessere Abtötung von Krankheitserregern zu erzeugen. [16.17]

Wie man von einem natürlichen Abwehrmechanismus erwarten könnte, sind die Nebenprodukte der HP, die aus ihrem normalen Stoffwechsel und aus ihrer antipathogenen Wirkung resultieren, völlig ungiftig, im auffälligen Gegensatz zu praktisch allen verschreibungspflichtigen Mitteln, die zur Behandlung von Infektionen eingesetzt werden. Wenn HP metabolisiert worden ist, bleiben nur Wasser und Sauerstoff übrig. Man kann sich HP tatsächlich als eine effektive Speicherform von Sauerstoff vorstellen, die auf die richtige Mikroumgebung wartet, in der sie freigesetzt werden kann. Das bedeutet, dass HP Krankheitserreger abtöten und gleichzeitig die Gesundheit der Mikroumgebung, in der die Erreger abgetötet wurden, verbessern kann.

In einem normalen, nicht infizierten Zustand scheiden Lungenepithel-zellen, die Zellen, die die Atemwege der Lunge auskleiden, auf natürliche Weise aus und exprimieren HP. Durch diesen Prozess wird das HP auf der exponierten Seite dieser Zellen fein umhüllt, wodurch die Lunge vor den neuen Krankheitserregern, die in jedem Atemzug enthalten sind, geschützt wird. Bemerkenswert ist, dass, wenn Entzündung und Infektion bereits vorhanden sind, erhöhte Mengen an HP im ausgeatmeten Atemzug gefunden werden. Dies steht im Einklang mit einem natürlichen Kompensationsmechanismus, der dazu beiträgt, die Infektion einzudämmen und ihre Ausbreitung zu verhindern [19]. Es ist auch dokumentiert, dass HP im menschlichen Urin vorhanden ist, wo es auch seine antipathogene Wirkung entfalten kann. [20] Die allgegenwärtige und essentielle Rolle der HP im Körper spiegelt sich auch in seiner vitalen Rolle als Signalmolekül sowohl im intrazellulären als auch im extrazellulären Raum wider, das mehrere Stoffwechselprozesse direkt beeinflusst und moduliert. [21]

Zusätzlich zur Präsenz im gesamten Körper, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Zellen, ist HP in Trinkwasser, Regenwasser und Meerwasser vorhanden. Es wird auch über die Nahrung aufgenommen. Das Verhältnis von HP zu Wasser und Sauerstoff im Allgemeinen spiegelt sich auch in der Tatsache wider, dass es spontan in Mikrotröpfchen von Wasser erzeugt werden kann, wobei winzigere Tröpfchen zu einem höheren Produktionsgrad führen. [22,23]

HP-Verneblung bei Atemwegsinfektionen, einschließlich COVID-19

Die Suche nach einer wirksamen, ungiftigen, verfügbaren und kostengünstigen Therapie gegen Atemwegsviren könnte mit HP enden. Insbesondere die HP-Verneblung wäre bei dieser Pandemie die HP-Anwendung der Wahl. Intravenöse HP-Infusionen in der richtigen Konzentration und bei richtiger Verabreichung sind ebenfalls sehr wirksam gegen Viren und andere Infektionen, aber diese Anwendung von HP wird nicht den Verfügbarkeitsanforderungen genügen, die zur Unterdrückung einer Pandemie erforderlich sind.

Wie nun aus der Rolle, die die HP bereits im Körper beim Schutz vor Infektionen spielt, ersichtlich sein sollte, ist die Vernebelung von HP in die Nasennebenhöhlen, die Nasenwege, den Rachen und die Lungen nur eine einfache und recht elegante Art und Weise, den natürlichen Ausdruck der HP im Körper zu verstärken, um Infektionen und Entzündungen zu bekämpfen.

Die individuelle Empfindlichkeit gegenüber inhaliertem HP kann sehr unterschiedlich sein, aber eine Konzentration von 3% oder weit darunter (sogar bis zu 0,1%) tötet Krankheitserreger zuverlässig dort ab, wo sie auf  HP treffen. Wenn die Krankheitserreger abgetötet sind, steigt die Empfindlichkeit gegenüber dem eingeatmeten HP und es wird dann weniger gut vertragen, da die Schleimhautauskleidungszellen durch das HP gereizt werden können, wenn es keine Krankheitserreger mehr hat, auf die es seine abtötende/oxidative Wirkung ausüben kann. Die einzigen “toxischen” Wirkungen des eingeatmeten HP bestehen in geringen Graden von Nasen- und Rachenreizungen, die nach Beendigung der Vernebelung rasch abklingen. [24]

Außerdem tötet HP zwar bekanntermaßen alle Krankheitserreger ab, ist aber besonders wirksam gegen Viren, die über die Atemwege übertragen werden, was bei allen Erkältungs- und Grippeviren, einschließlich Coronaviren, der Fall ist. Grosse Studien zur Untersuchung dieser klinischen Auswirkungen der HP-Verneblung stehen noch aus, aber es ist bereits klar, dass diese Therapie für viele Patienten wirksam, ausserordentlich sicher und mit unbedeutenden Kosten verbunden ist (weniger als zehn Cent HP pro Verneblung). Mit dieser Art der HP-Anwendung kann man alles gewinnen und nichts verlieren. Sie muss die traditionellen Therapien nicht verdrängen, da sie die positive Wirkung jeder anderen klinischen Intervention verstärken kann. Es gibt keine traditionellen Therapien, denen die HP-Verneblung in irgendeiner Weise entgegenwirken könnte.

Anwendung bei frischer Infektion und Behandlung des Coronavirus:

Reguläres, handelsübliches 3% HP kann verwendet werden. Auf Wunsch können Präparate von größerer pharmakologischer Reinheit bezogen werden (Lebensmittelqualität). Lebensmitteltaugliches Superoxyd  kommt typischerweise in Konzentrationen von mehr als 3% vor und muss entsprechend verdünnt werden. HP in einer Konzentration von mehr als 3% sollten niemals vernebelt werden.

Bei den meisten Erwachsenen kann die 3%ige Konzentration unverdünnt in der Verneblungskammer verwendet werden. Dies optimiert den Grad und die Schnelligkeit der antiviralen und anti-pathogenen Wirkung. Seien Sie jedoch nicht abgeneigt, die 3%ige Lösung zu verdünnen, wenn sie nicht leicht verträglich ist. Beachten Sie, dass die ersten paar Teilinhalationen möglicherweise nicht gut verträglich sind, aber diese ersten Inhalationen “umhüllen” die Schleimhäute effektiv mit dem HP-Nebel, und die nachfolgenden Inhalationen sind nicht nur gut verträglich, sondern entspannend. Setzen Sie jedoch niemals die Inhalation eines Mittels fort, das die Atmung erschwert.

Wenn bereits eine laufende Nase oder leichte Halsschmerzen vorhanden sind, empfiehlt es sich, mehrmals täglich oder bis zu einer symptomatischen Linderung 5- bis 15-minütige Verneblungssitzungen durchzuführen. Viele Personen berichten bereits wenige Stunden nach den ersten ein bis zwei Behandlungen von einer deutlichen Besserung. Es wäre jedoch ratsam, diese Behandlungen mehrmals täglich für mindestens 24 bis 48 Stunden fortzusetzen, nachdem Sie das Gefühl haben, dass in Ihren Nebenhöhlen, in der Nase und im Rachen alles völlig normal ist, um eine vollständige Lösung der Infektion zu gewährleisten.

Bei einigen führt die 3%ige Konzentration zu einem zu starken Stechen/Verbrennen in der Nase oder zu Halsschmerzen. Solche Personen sollen die Lösung mit Wasser verdünnen, bis sie ihre höchste komfortable Konzentration gefunden haben. Jeder kann eine ausreichend geringe Verdünnung der HP-Lösung mit Wasser tolerieren. Zusätzliches Wasser kann immer zugegeben werden, bis die Verneblung völlig angenehm ist. Niedrigere HP-Konzentrationen können mit eindeutig vorteilhafter Wirkung eingesetzt werden, aber es ist zu erwarten, dass eine positive klinische Reaktion mit den höheren Konzentrationen schneller eintritt.

Vorbeugung / Weiterbehandlung

Da es sich um eine völlig ungiftige Therapie handelt, kann die HP-Verneblung so oft wie gewünscht durchgeführt werden. Wenn sie täglich durchgeführt wird, wird oft auch eine sehr positive Wirkung auf die Darm- und Darmfunktion erzielt, da die Abtötung der chronischen Erregerkolonisation, die in den meisten Nasen und Rachen vorhanden ist, das Schlucken dieser Erreger und ihrer assoziierten Toxine rund um die Uhr stoppt. Wenn dies in Abwesenheit einer klinischen Infektion geschieht, sollten nur 1 bis 2 Minuten langsames, tiefes Atmen mit dem Vernebler als ausgezeichnete Präventivmassnahme dienen.

Wenn die tägliche Vorbeugung keine praktische Option ist, sollten Sie bereit sein, immer dann zu vernebeln, wenn Sie das Gefühl haben, einer signifikanten Erregerbelastung ausgesetzt gewesen zu sein, z.B. wenn Ihnen jemand ins Gesicht niest oder wenn Sie nach einem langen Flug endlich aus dem Flugzeug aussteigen. Warten Sie nicht auf die ersten Symptome. Vernebeln Sie einfach bei der ersten Gelegenheit. Vorbeugen ist immer einfacher als Heilen.

Von grosser praktischer Bedeutung ist auch die Erwartung, dass HP-Verneblungen einen positiven COVID-19-Test nach Abtötung des Virus in der Nase und der Nasophyrynx rasch auflösen, und die Quarantänezeiten können dann verkürzt werden, oft um viele Tage.

Literaturhinweise

1. Abgabe T (2020) COVID-19: Wie kann ich dich heilen? Lassen Sie mich die Wege zählen. OMNS Band 16, Nr. 37. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n37.shtml

2. Shirk M, Donahue K, Shirvani J (2006) Nicht gekennzeichnete Verwendungen von vernebelten Medikamenten. American Journal of Health-System Pharmacy 63:1704-1716. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16960254

3. Martin A, Finlay W (2015) Vernebler zur Verabreichung von Medikamenten in die Lunge. Expertenmeinung zur Medikamentenabgabe 12:889-900. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25534396

4. Lavorini F, Buttini F, Usmani O (2019) 100 Jahre der Arzneimittelzufuhr in die Lunge. Handbuch der experimentellen Pharmakologie 260:143-159. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31792683

5. Karimpour H, Hematpour B, Mohammadi S et al. (2020) Effect of nebulized eucalyptus for preventing ventilator-associated pneumonia in patients under mechanical ventilation: a randomized double blind clinical trial. Alternative Therapien in Gesundheit und Medizin 21. Februar. Online vor dem Druck. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32088670

6. McCarthy S, Gonzalez H, Higgins B (2020) Zukünftige Trends bei Vernebelungstherapien für Lungenerkrankungen. Zeitschrift für personalisierte Medizin 10:E37. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32397615

7. Dockrell H, Playfair J (1983) Abtötung von Malariaparasiten der Maus im Blutstadium durch Wasserstoffperoxid. Infektion und Immunität 39:456-459. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6822428

8. Heckert R, Best M, Jordan L et al., (1997) Wirksamkeit von verdampftem Wasserstoffperoxid gegen exotische Tierviren. Angewandte und Umweltmikrobiologie 63:3916-3918. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9327555

9. Berrie E, Andrews L, Yezli S, Otter J (2011) Wasserstoffperoxid-Dampf (HPV)-Inaktivierung des Adenovirus. Briefe in Angewandter Mikrobiologie 52:555-558. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21418259

10. Goyal S, Chander Y, Yezli S, Otter J (2014) Evaluierung der viruziden Wirksamkeit von Wasserstoffperoxiddampf. The Journal of Hospital Infection 86:255-259. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24656442

11. Halliwell B, Clement M, Ramalingam J, Long L (2000) Wasserstoffperoxid. Allgegenwärtig in Zellkultur und in vivo? IUBMB Leben 50:251-257. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11327318

12. Halliwell B, Clement M, Long L (2000) Wasserstoffperoxid im menschlichen Körper. FEBS-Briefe 486:10-13. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11108833

13. Caffarelli C, Calcinai E, Rinaldi L et al. (2012) Wasserstoffperoxid in ausgeatmetem Atemkondensat bei asthmatischen Kindern während der akuten Exazerbation und nach der Behandlung. Atmung 84:291-298. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23018317

14. Root R, Metcalf J, Oshino N, Chance B (1975) H2O2-Freisetzung aus menschlichen Granulozyten während der Phagozytose. I. Dokumentation, Quantifizierung und einige regulierende Faktoren. Die Zeitschrift für klinische Untersuchungen 55:945-955. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1123431

15. Root R, Metcalf J (1977) H2O2-Freisetzung aus menschlichen Granulozyten während der Phagozytose. Beziehung zur Superoxid-Anionenbildung und zum zellulären Katabolismus von H2O2: Studien mit normalen und Cytochalasin B-behandelten Zellen. The Journal of Clinical Investigation 60:1266-1279. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/199619

16. Levine M, Padayatty S, Espey M (2011) Vitamin C: Ein Konzentrations-Funktions-Ansatz führt zu pharmakologischen und therapeutischen Entdeckungen. Fortschritte in der Ernährung 2:78-88. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22332036

17. Pei Z, Wu K, Li Z et al. (2019) Pharmakologisches Ascorbat als Prodrug für die Freisetzung von Wasserstoffperoxid zur Abtötung von Mykobakterien. Biomedizin und Pharmakotherapie 109:2119-2127. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30551469

18. Hidvegi M (2020) Verwendung von inhalativem vernebeltem Natriumpyruvat bei COVID-19-Patienten. Zeitschrift der Israel Medical Association 22:278. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32378817

19. Jobsis Q, Raatgeep H, Schellekens S et al. (1998) Wasserstoffperoxid in der Ausatemluft gesunder Kinder: Referenzwerte. The European Respiratory Journal 12:483-485. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9727806

20. Varma S, Devamanoharan P (1990) Ausscheidung von Wasserstoffperoxid im menschlichen Urin. Freie Radikale Forschungsmitteilungen 8:73-78. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2318421

21. Reis M (2011) H2O2: ein dynamischer Neuromodulator. Neurowissenschaftler 17:389-406. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666063

22. Lee J, Walker K, Han H (2019) Spontane Erzeugung von Wasserstoffperoxid aus wässrigen Mikrotröpfchen. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 116:19294-19298. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31451646

23. Zhu C, Francisco J (2020) Produktion von Wasserstoffperoxid, ermöglicht durch Mikrotröpfchen. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 116:19222-19224. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31484759

24. Ernstgard L, Sjogren B, Johanson G (2012) Akute Auswirkungen der Exposition gegenüber Dämpfen von Wasserstoffperoxid beim Menschen. Toxikologie Briefe 212:222-227. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22677343

(Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind die Ansichten des Autors und nicht notwendigerweise die aller Mitglieder des Nachrichtendienstes für Orthomolekulare Medizin

Hier noch das englische Literaturverzeichnis mit den Links.

References

1. Levy T (2020) COVID-19: How can I cure thee? Let me count the ways. OMNS Vol. 16, No. 37. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n37.shtml

2. Shirk M, Donahue K, Shirvani J (2006) Unlabeled uses of nebulized medications. American Journal of Health-System Pharmacy 63:1704-1716. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16960254

3. Martin A, Finlay W (2015) Nebulizers for drug delivery to the lungs. Expert Opinion on Drug Delivery 12:889-900. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25534396

4. Lavorini F, Buttini F, Usmani O (2019) 100 years of drug delivery to the lungs. Handbook of Experimental Pharmacology 260:143-159. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31792683

5. Karimpour H, Hematpour B, Mohammadi S et al. (2020) Effect of nebulized eucalyptus for preventing ventilator-associated pneumonia in patients under mechanical ventilation: a randomized double blind clinical trial. Alternative Therapies in Health and Medicine Feb 21. Online ahead of print. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32088670

6. McCarthy S, Gonzalez H, Higgins B (2020) Future trends in nebulized therapies for pulmonary disease. Journal of Personalized Medicine 10:E37. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32397615

7. Dockrell H, Playfair J (1983) Killing of blood-stage murine malaria parasites by hydrogen peroxide. Infection and Immunity 39:456-459. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6822428

8. Heckert R, Best M, Jordan L et al., (1997) Efficacy of vaporized hydrogen peroxide against exotic animal viruses. Applied and Environmental Microbiology 63:3916-3918. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9327555

9. Berrie E, Andrews L, Yezli S, Otter J (2011) Hydrogen peroxide vapour (HPV) inactivation of adenovirus. Letters in Applied Microbiology 52:555-558. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21418259

10. Goyal S, Chander Y, Yezli S, Otter J (2014) Evaluating the virucidal efficacy of hydrogen peroxide vapour. The Journal of Hospital Infection 86:255-259. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24656442

11. Halliwell B, Clement M, Ramalingam J, Long L (2000) Hydrogen peroxide. Ubiquitous in cell culture and in vivo? IUBMB Life 50:251-257. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11327318

12. Halliwell B, Clement M, Long L (2000) Hydrogen peroxide in the human body. FEBS Letters 486:10-13. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11108833

13. Caffarelli C, Calcinai E, Rinaldi L et al. (2012) Hydrogen peroxide in exhaled breath condensate in asthmatic children during acute exacerbation and after treatment. Respiration 84:291-298. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23018317

14. Root R, Metcalf J, Oshino N, Chance B (1975) H2O2 release from human granulocytes during phagocytosis. I. Documentation, quantitation, and some regulating factors. The Journal of Clinical Investigation 55:945-955. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1123431

15. Root R, Metcalf J (1977) H2O2 release from human granulocytes during phagocytosis. Relationship to superoxide anion formation and cellular catabolism of H2O2: studies with normal and cytochalasin B-treated cells. The Journal of Clinical Investigation 60:1266-1279. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/199619

16. Levine M, Padayatty S, Espey M (2011) Vitamin C: a concentration-function approach yields pharmacology and therapeutic discoveries. Advances in Nutrition 2:78-88. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22332036

17. Pei Z, Wu K, Li Z et al. (2019) Pharmacologic ascorbate as a pro-drug for hydrogen peroxide release to kill mycobacteria. Biomedicine & Pharmacotherapy 109:2119-2127. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30551469

18. Hidvegi M (2020) Inhaled nebulized sodium pyruvate use in COVID-19 patients. The Israel Medical Association Journal 22:278. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32378817

19. Jobsis Q, Raatgeep H, Schellekens S et al. (1998) Hydrogen peroxide in exhaled air of healthy children: reference values. The European Respiratory Journal 12:483-485. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9727806

20. Varma S, Devamanoharan P (1990) Excretion of hydrogen peroxide in human urine. Free Radical Research Communications 8:73-78. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2318421

21. Rice M (2011) H2O2: a dynamic neuromodulator. Neuroscientist 17:389-406. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666063

22. Lee J, Walker K, Han H (2019) Spontaneous generation of hydrogen peroxide from aqueous microdroplets. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 116:19294-19298. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31451646

23. Zhu C, Francisco J (2020) Production of hydrogen peroxide enabled by microdroplets. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 116:19222-19224. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31484759

24. Ernstgard L, Sjogren B, Johanson G (2012) Acute effects of exposure to vapors of hydrogen peroxide in humans. Toxicology Letters 212:222-227. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22677343

(The views expressed in this article are the author’s and not necessarily that of all members of the Orthomolecular Medicine News Service Editorial Review Board. Readers should consult and work with their own personal physician on any medical matter. OMNS welcomes discussion on a variety of subjects. Readers may submit their own article drafts to the Editor at the contact email below.)

Nutritional Medicine is Orthomolecular Medicine

Orthomolecular medicine uses safe, effective nutritional therapy to fight illness. For more information: http://www.orthomolecular.org

Fledermäuse, Systemrelevanz und unser Verhältnis zur “Natur”

Die Corona-Pandemie mit ethnologischen Augen betrachtet

Außergewöhnliche Ereignisse lassen sich aus vielen Perspektiven betrachten. Die Ethnologie bildet da keine Ausnahme. Wie die Krise schon vorher nicht tragbare Zustände offenbart und was wir von den indigenen Völkern des Amazonasgebiets lernen können, beschreibt Naomi Rattunde, die an der Universität Bonn im Fachbereich Altamerikanistik/Ethnologie promoviert, in diesem Beitrag zur Reihe “Lebenszeichen”.

Wir werden uns in den Wald zurückziehen […] und niemanden sonst hereinlassen, denn all das ist nisun, verabschiedete sich Ibã Sales Huni Kuin bei der brasilianischen Anthropologin Els Lagrou am Telefon, als entgegen der Verharmlosungsstrategie des gefährlich ignoranten Präsidenten Jair Bolsonaro in Brasilien Quarantänemaßnahmen angekündigt wurden. Für die Huni Kuin, von ihren Nachbarn „Kaxinawa“ – Fledermausmenschen – genannt, sind für die meisten Krankheiten Interaktionen mit und der Verzehr von Tieren verantwortlich. Diese senden ihre nisun, Schwindel und Kopfschmerzen, die in einigen Fällen zu Krankheit und Tod führen können. Um diese Gefahr zu minimieren und das Gleichgewicht des Miteinanders verschiedener Seinsformen nicht zu stören, werden nur die zum Verzehr benötigten Tiere erlegt, wobei jede Jagd Aushandlungen mit den Jagdtieren bedeutet. Fledermäuse stehen jedoch nicht auf dem Speiseplan der Huni Kuin, da sie yuxin besitzen, eine Lebenskraft, die sie zur Formwandlung befähigt, so Lagrou in ihrem Beitrag „Nisun“ im Blog da Bibliotexa Virtual do Pensamento Social ( blogbvps.wordpress.com, 13.04.2020).

Zu Beginn des Telefonats wusste Ibã Sales Huni Kuin noch nichts von der wissenschaftlichen Annahme, dass das Coronavirus SARS-CoV-2 von Fledermäusen auf den Menschen übertragen wurde. Das Wissen der Huni Kuin und anderer indigener Gruppen um die engen Verflechtungen von Menschen und Nicht-Menschen sowie die Auswirkungen ihrer Interaktionen in einer als relational begriffenen Welt, in der „Natur“ und „Kultur“ keine voneinander getrennten Bereiche sind, sollte aber zu denken geben.

Fledertiere, deren Lebensräume weltweit durch den Menschen bedroht sind, sind Hemerophile oder „Kulturfolger“, die ihm in die anthropogenen Land- und Stadtschaften folgen, wodurch sich das Netzwerk des Zusammenlebens von Mensch und Tier verändert und verdichtet. Die Konsequenz ist eine Zunahme von durch (hier speziell) virale Zoonosen hervorgerufene neuartige Krankheiten insgesamt (HIV, H1N1, Zika). Dabei sind von von Fledertieren auf den Menschen übertragene Viren verursachte Epi- und Pandemien wie SARS (2002/03), MERS-CoV (seit 2013) und Ebola (seit 2014) in jüngerer Zeit besonders in Erscheinung getreten.

Zeitlichkeit und Dringlichkeit

Das global viral gegangene SARS-CoV-2 hat eine Krise bisher ungekannten Ausmaßes verursacht, die an verschiedenen Orten zeitversetzt „angekommen“ ist. In den Meldungen der Tagesschau war zunächst nur in Bezug auf China die Rede von einer „Krise“, die bald schon Italien erreichte. Anfang März wurde „Coronavirus-Krise“ bzw. „Corona-Krise“ zum geflügelten Wort, das auch die Situation in Deutschland, wenig später die weltweite Situation beschrieb. Dem Krisentheoretiker Reinhart Koselleck zufolge sind Krisen „Wahrnehmungsphänomene“, also Momente, in denen die Zukunft plötzlich als ungewiss empfunden wird und unter Zeitdruck, ohne die Möglichkeit, sich ein umfassendes Urteil zu bilden, Entscheidungen getroffen werden müssen. Gleichzeitig werden „Krisen“ gemeinhin als einschneidende Momente des schnellen Übergangs von einer lang andauernden, stabilen Phase der Normalität in eine andere gedacht. Demgegenüber steht eine Vorstellung der „Moderne“ als „Kontinuierung des Wandels“, als Normalität, die ständig von Kritik irritiert wird und sich daher permanent neu konstituiert (vgl. Thomas Mergels Einleitung zu Krisen verstehen, 2012, Campus Verlag).

In der Wahrnehmung von Krisen ist das Moment der Dringlichkeit zentral. Die „Klimakrise“ ist als solche zwar präsent, hat jedoch bisher nicht zu derart durchgreifenden Maßnahmen geführt, wie wir sie aktuell beobachten und spüren. 2015 war die „Flüchtlingskrise“ zu ihrem vorläufigen Höhepunkt in Europa ausgerufen worden; seitdem begleitet sie uns, jedoch unterliegt ihre Dringlichkeit politischen Konjunkturen, obwohl die Situation auch in Europa weiterhin alarmierend ist und die Zahl geflüchteter Menschen weltweit zunimmt. Der Eindruck der „Dringlichkeit“ von Krisen bewirkt zum einen Handlungsbedarf, andererseits, dass sie als bedrohlich und außergewöhnlich empfunden werden. Das brachten zwei der weltweit mächtigsten Frauen, Angela Merkel und Christine Lagarde, zu Beginn der Pandemie zum Ausdruck und die auf dieser Grundlage verhängten „außergewöhnlichen“ Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus – ihre divergierende Ausgestaltung und Intensität sowie die mangelnde Koordination sind zurückzuführen auf unzureichendes Wissen und Ungewissheit über das Virus selbst und unterschiedliche Interpretationen der Zahlen, die zwar Objektivität suggerieren, sie aber keinesfalls bieten – formieren eine neue Normalität des öffentlichen und privaten Lebens, die bereits in vollem Gange ist.

Ethnologie und Krise

Als Momente der „Verdichtung kultureller Dynamik“ werden Krisen für die Ethnologie zu Ausgangspunkten für weiterreichende „Überlegungen zum Verhältnis von Persistenz und Wandel“ und zur Reflexion über „theoretische Modelle sozialer Ordnung und deren Transformation“ (Stefan Beck & Michi Knecht in Krisen verstehen, S. 64). Das Fach interessiert sich für Krisen als „Generator[en] von Ordnungspraktiken“, wobei es nicht um die Krise als Problem an sich geht, sondern darum, „wie aus Krisenereignissen in global-lokalen Konstellationen auch dauerhafte Struktur entsteht“ (S. 68). Umgekehrt hat das Fach Interesse für die Krise als heuristisches Prinzip, also dafür, „wie Krisen die Erkennbarkeit kultureller Muster und sozialer Ordnungen gerade im Moment ihrer Infragestellung in besonderer Weise ermöglichen“ (S. 68). Oder, mit Eric Wolf (in „Facing Power“, zitiert nach Beck/Knecht): „We owe to social anthropology the insight that the arrangements of society become most visible when they are challenged by crisis.“ Die „Corona-Krise“ lässt eine ganze Reihe solcher „Arrangements“ auf eindringliche, weil verdichtete Weise sichtbar werden. Nur einige Beispiele: die Unterfinanzierung des weitreichend privatisierten medizinischen und vor allem Pflegesystems, die allgegenwärtige, aber zu oft tabuisierte häusliche Gewalt und fehlende Kapazitäten in Frauenhäusern, die hygienische Infrastruktur vieler Schulen, ganz abgesehen von der Unterfinanzierung des Bildungssystems insgesamt, unsere Abhängigkeit von transnationalen Lieferketten und „billigen“ Arbeitskräften aus osteuropäischen Ländern in der Landwirtschaft, asymmetrische Machtverhältnisse innerhalb der EU, die Entscheidung darüber, wessen Menschenleben mit welchen Mitteln gerettet werden – Zehntausende deutscher Urlaubsreisende im Ausland stehen wenigen Dutzend von Zehntausenden geflüchteten Menschen an den Außengrenzen Europas gegenüber.

Soziale Ordnung und Systemrelevanz

Wenn die soziale Ordnung Risse bekommt, etablierte Routinen und bestehende Normen des Miteinanders nicht mehr tragbar sind, „müssen neue Verbindungen geknüpft […] werden, die den Umgang mit krisenhaften Situationen (und darüber hinaus) strukturieren“ (Beck/Knecht, S. 69). Die Chance einer jeden und gerade auch dieser Krise ist es, dass sie auch schon vorher nicht tragbare Zustände und Risse offenbart und damit Handlungsbedarf dringlich werden kann. Die der globalen sozialen Ordnung inhärente Realität von social distance steht der Unmöglichkeit des social distancing diametral gegenüber. Die „neuen Ordnungs-Praktiken“ – oft „Ergebnis von Reibung in ungewohnten Konstellationen“ (S. 69), aktuell jedoch auch das ungewohnter Eintracht zwischen Koalition und Opposition – basieren immer auf bestehendem Wissen (etwa das aus anderen Coronavirus-Epidemien), Mustern (etwa die Benachteiligung ärmerer und schwächerer Bevölkerungsgruppen) und Strukturen (etwa ESM statt Coronabonds). Dabei rufen Krisen „in besonderem Maße zur Explikation des Gegebenen und des Neuen auf“ (S. 69). In diesem Lichte kann Angela Merkels Fernsehansprache am 18. März betrachtet werden, in der sie – „auf diesem ungewöhnlichen Weg“, so ihre Worte – „unser Handeln möglichst gut begründen und kommunizieren [will], damit es nachvollziehbar wird.“ In jenem „Zwang zur Erklärung“ von alten und emergenten Ordnungen und der notwendigen Legitimation beider liegt „das erkenntnistheoretische Versprechen“ von Krisen begründet, die die „Verhältnisse von Ordnung und Unordnung, von Begrenzungen und Handlungsmöglichkeiten, von Unsichtbarkeit und Sichtbarkeit“ irritieren (S. 69).

Einige Aspekte dieser Verhältnisse lassen sich am Paradigma der vieldiskutierten „Systemrelevanz“ erkennen. Während als systemrelevant klassifizierte Aktivitäten von auferlegten Begrenzungen ausgenommen sind, sind Handlungsmöglichkeiten in Bezug auf als nicht-systemrelevant erachtete Aktivitäten nicht mehr gegeben; gleichsam stehen zuvor „unsichtbare“ systemrelevante Akteure nun im Scheinwerferlicht, verschwinden nicht-systemrelevante Akteure ganz von der Bildfläche. Abgesehen davon, dass mit der Verleihung des Status „systemrelevant“ eine Wertung unterschiedlicher Bereiche des gesellschaftlichen Gefüges einhergeht, deren Angemessenheit und langfristige Konsequenzen zu evaluieren sein werden, ist hier vor allem das Wort „System“ relevant. Denn letztlich geht es dabei um die Frage, welches System aufrechterhalten werden soll – beziehungsweise darum, was sich an ihm ändern sollte.

Mensch und „Natur“

Die Corona-Krise macht deutlich, wie fragil das bis vor einigen Wochen größtenteils noch als intakt wahrgenommene, auf immer größeres Wachstum abzielende System globaler Mobilität und Vernetzung ist, das – so der kamerunische Historiker Achille Mbembe kürzlich in ganz anderem Zusammenhang in der Zeit („Die Welt reparieren“, 23.04.2020) – „das Ergebnis von Zirkulationen, Verpflanzungen und Übertragungen aller Art ist, von unerwarteten Zäsuren und Kontinuitäten“. Entsprechend der Prophezeiungen von Epidemiolog*innen, deren seit Jahren ausgesprochene Warnungen vor genau so einer Pandemie ungekannten Ausmaßes nicht gehört werden wollten, macht nun ein für das menschliche Auge unsichtbares Virus das Ausmaß der Zerstörung von Ökosystemen durch die stets fortschreitende Ausbeutung natürlicher Ressourcen und Ausbreitung der Spezies Mensch sichtbar. Sie führt uns vor Augen, dass wir Menschen Teil dieser Ökosysteme, Teil der „Natur“ sind und sie eben deswegen maßgeblich verändern, ja auch neue Ökosysteme schaffen, in denen neue Konstellationen von darin lebenden Wesen (einschließlich Viren und Bakterien) entstehen. Nur wenn das anerkannt wird, könnten Entstehung und Ausbreitung von SARS-CoV-2 vielleicht als „Naturkatastrophe“ bezeichnet werden. Diese Anerkennung ist zugleich Voraussetzung dafür, Konsequenzen für bedachtere und wenige invasive Umgangsweisen mit der (Um)welt ziehen zu können, um derartigen Brüchen im System vorzubeugen.

Diese Krise mit ihren außergewöhnlichen Dimensionen, in der alte, aber nicht als dringlich empfundene und neue, im Zuge des Virus entstandene Krisen sich überlagern und einander zuspitzen, ist möglicherweise ein besonders kritischer Wendepunkt, ein Moment der Entscheidung, gemäß der Bedeutung von krísis im Altgriechischen. Während Politikerinnen und Politiker darum ringen, die möglichst „richtigen“ Entscheidungen zu treffen, um die Kurve flach zu halten, und alle damit beschäftigt sind, diese Maßgaben nachzuvollziehen, einzuhalten und die Konsequenzen zu (er)tragen, stehen eher früher als später ganz grundlegendere Entscheidungen darüber an, wie die Menschheit sich selbst überleben will (kann) und wer dazugehören wird (soll). Die dafür dringend notwendige, breite gesellschaftliche Debatte auch auf globaler Ebene – und zwar bevor die Corona-Krise vorbei ist, weil sonst die Dringlichkeit nicht mehr wahrgenommen werden wird – ist nicht nur hierzulande vorsichtig angelaufen. Dass das vor allem mit Blick auf die Klimakrise geschieht, die die Welt wohl noch weit mehr aus den Fugen geraten lassen wird, ist kein Zufall, denn beide Krisen sind je spezifische Ausprägungen der „allgemeinen Krise des Lebendigen im ‚Anthropozän‘“ (Mbembe) und resultieren im Kern daraus, wie die Menschen ihre Beziehungen zu Tieren, Pflanzen und anderen Lebensformen, kurz, ihre Rolle in und Verhältnis zur „Natur“ gestalten – ein komplexes und profund ethnologisches Feld.

Die Ethnologie allein wird keine Antworten auf diese Fragen liefern, aber sie verfügt über die Werkzeuge der Beobachtung und Beschreibung, die dazu beitragen, die Dynamiken der aktuellen Krise zu verstehen. Sie blickt über den Tellerrand hinaus, ohne sich von dem, was auf dem eigenen Teller liegt, abzuwenden und kann Schlüsse ziehen, die Systemrelevanz haben (sollten). Els Lagrou schreibt etwa: „Das große Netz, das Menschen und Nicht-Menschen verbindet, ist zugleich Ursache und Lösung des Problems. Wir erleben, auf globaler Ebene, ein gemeinsames Problem, dessen Lösung auch gemeinsam wird sein müssen. Sie wird sich aus dem interdisziplinären und internationalen Informationsaustausch ergeben, vor allem aber daraus, was wir von anderen Denktraditionen lernen können, die nicht auf der dualistischen Trennung von Natur und Kultur gründen“. Jene dualistische Ontologie, die auf der Opposition zwischen „Subjekt“ und „Objekt“ beruht, „hat die modernistische und kapitalistische Unternehmung und ihre Erfindung einer Maschinerie zur Eroberung der Welt ermöglicht, die selbst die widerstandsfähigsten menschlichen und nichtmenschlichen Minderheiten, die versuchen, an ihren Rändern zu überleben, in ihr Getriebe schlingt“. Die relationalen Ontologien dieser menschlichen (indigenen) Minderheiten „enthalten für den Planeten heute lebenswichtiges Wissen“, nämlich das Wissen darum, dass Menschen, so wie alle Lebewesen, aus unterschiedlichen Wesen, Subjektivitäten und Beziehungen bestehen und „in ein dichtes Gewebe des Mit-Werdens verstrickt sind“.

Globale Polyphonie

Wir sind nicht dazu in der Lage, uns in Amazonaswälder zurückzuziehen, in der Hoffnung, dieses Mal den Gefahren der nisun aus fernen Wäldern zu entfliehen. Auch indigene Gruppen ziehen sich nicht in eine vermeintlich unkontaminierte Natur zurück, mit der sie in Einklang leben. Im Gegenteil: Die in der dualistischen Ontologie verhaftete idealisierende Vorstellung einer unberührten, „wilden“ und somit zum Objekt gemachten Natur, die vor menschlichem Einfluss geschützt werden muss, ist vor allem deshalb irreführend, weil Menschen immer schon Einfluss auf ihre Umwelt genommen haben. Der Beginn des „Anthropozäns“ ist weit vor dem 20., 19. oder 16. Jahrhundert anzusetzen, wie insbesondere archäologische und ethnologische Forschungen im Amazonasgebiet zunehmend facettenreicher zeigen. Die dortigen Wälder sind über tausende von Jahren entstandene anthropogene Landschaften, die in ihrer heutigen Form nur durch die kontinuierliche Manipulation der darin lebenden Menschen existieren, die diese Landschaften studieren, durch sie erinnern und in ihnen Geschichte lesen. Statt mit Einklang haben wir es, mit der Anthropologin Anna Tsing gesprochen, mit „polyphonen Gefügen“ von Melodien und Rhythmen verschiedener Subjektivitäten in menschlicher und nicht-menschlicher Gestalt zu tun, die – mal harmonisch, mal dissonant – zusammenspielen, sich begegnen und damit gegenseitig kontaminieren und verändern (Der Pilz am Ende der Welt, 2019, Matthes & Seitz, S. 39-48). Die relationalen Ontologien indigener Gruppen basieren darauf, dass sie nicht nur ihre eigene Stimme, sondern die Gesamtpartitur des jeweiligen polyphonen Gefüges kennen, ohne für sich die Position einer Dirigentin zu beanspruchen. Die ihr spezifisches polyphones Gefüge transzendierenden Stimmen der nisun der Fledermäuse aus chinesischen Wäldern sind zum dominierenden Motiv der derzeit recht dissonanten, eher durchimprovisierten als -komponierten Durchführung der komplexen globalen Fuge avanciert. Während sich neue Konsonanzen einspielen, können wir beim nächsten Spaziergang durch hiesige Wälder vermeiden zu denken, wir gingen „in die Natur“, als ob sie etwas uns Fremdes, von uns Abgeschnittenes wäre, und überlegen, wo unsere Handlungsspielräume liegen, welche Fäden wir spinnen können, um dem zerreißenden sozial-natürlichen Gewebe eine außergewöhnlich neue, reißfestere Struktur zu verleihen und damit der von Mbembe artikulierten „Utopie einer Weltreparatur und der universellen Versöhnung“ näher zu kommen und „die sich daraus ergebende Idee des ‚Gemeinsamen‘“ ohne Grenzen zwischen Kultur und Natur, Subjekt und Objekt, dem Wir und dem Anderen zu verwirklichen.

Die Autorin

Naomi Rattunde promoviert in Altamerikanistik/Ethnologie mit einer Arbeit über die Bedeutungen von Perlenketten in mitunter krisenhaften Aushandlungsprozessen zwischen dem Eigenen und dem Anderen am Beispiel zweier indigener Gruppen in Ecuador. Die Arbeit ist Teil des BMBF-finanzierten Verbundprojektes „SiSi“ ( Sinnüberschuss und Sinnreduktion von, durch und mit Objekten. Materialität von Kulturtechniken zur Bewältigung des Außergewöhnlichen).

Paradigmenwechsel – Covid-19 anders begegnen

Die Virologin Ilaria Capua ruft auf zu einer adäquateren Gefahrenanalyse und zur Konzentration von Schutzmaßnahmen da, wo sie wichtig sind:

“Die zweite Welle haben wir selbst in der Hand. Die kommt nicht von Gott, auch nicht vom Teufel oder vom Wind. Ich bin für einen Paradigmenwechsel: Nicht das Virus jagen, sondern die Risikogruppen beschützen.

Viele Länder haben sich aufs Tracking konzentriert, auf die App. Aber statt das Virus an Stellen zu verfolgen, wo es keine Probleme verursacht, müssen wir sicherstellen, dass Risikopatienten zu Hause bleiben. Ein paar Monate mindestens noch.”

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/interview-mit-der-virologin-ilaria-capua-die-zweite-welle-haben-wir-selbst-in-der-hand/25951024.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE